拿原廠公布的 ECCN，一筆一筆對過。
這一頁把回測方法攤開給你檢驗。我們怎麼選標準答案、怎麼分流「答不出來」的情況、每個數字的完整限定語，都寫在下面。方法經得起你的律師看，才算數。
1.0 · 方法拿廠商自己公布的 ECCN 當標準答案。
出口管制最稀缺的就是「可信的標準答案」。晶片廠由自己的貿易合規部門公布每個產品的 ECCN，等於現成的權威測試案例。NVIDIA 更直接公布每個產品的總處理效能值，「輸入」與「正確答案」都齊了。
取得公開快照
NVIDIA 官方出口分類查詢介面的全量公開快照（1,267 筆料號，抓取日 2026-06-21），含料號、產品描述、總處理效能，以及廠商公布的 ECCN。
結構化成測試集
逐筆標記「公開規格是否足以定案」。這是誠實回測的關鍵。規格不足的料號不該被硬猜，也不列入吻合率分母。
引擎批跑比對
把公開規格餵進與產品相同的判斷引擎，逐筆與廠商公布的 ECCN 比對，產出三類結果與逐筆軌跡。
2.0 · 誠實分流答不出來的，就說答不出來。
每一筆回測結果只會是三種之一。沒有模糊地帶，也沒有把「猜對」混進「答對」的空間。
MATCH
公開規格足以定案，且引擎結論與廠商公布的 ECCN 一致。只有這一類進吻合率的分子與分母。
MISMATCH
有定論但與廠商公布不同。每一筆都要查明原因。目前為 0 筆。
INSUFFICIENT
公開規格缺關鍵參數（如晶粒面積、大眾市場資格等質性判定）時，引擎依三值邏輯回「資訊不足」。這是設計，不是缺陷。這一類不列入吻合率分母。
反循環紀律：我們絕不從廠商公布的答案「回填」引擎缺少的輸入。那會讓回測變成自我證明。規格不足，就誠實維持資訊不足。
3.0 · 結果目前的完整口徑。
誠實揭露：305 筆可定案中，有 1 筆的產品身分為第三方通路識別，經原廠公開產品文件旁證，非原廠直接載明。該筆在結果層明確標示，原廠日後正名即強制重查。沒有任何一筆未達門檻的料號被誤判為受控，假陽性與假陰性由同一套紀律防。419 條自動化測試看守「規則沒被改壞」，法規正確性由法務審核把關。
回測使用 NVIDIA 公開資料，不代表其與本產品有任何客戶或背書關係。ARM 公開清單為下一批驗證對象，不在本次數字內。
4.0 · 規則從哪來每一條規則，都走過同一條管線。
回測驗的是規則庫，所以規則怎麼產生，和回測數字一樣重要。從法規原文到分類證據，中間永遠有一道人工閘門。
eCFR 法規原文
每次改版重抓，逐段行號化。所有結論的最終出處。
規則整編（建置期）
條文整編成引擎可判讀的規則，每一條都對回原文出處。整編結果一律送交下一步法務審查。
法務簽核閘門（人工）
唯一入庫之路。未經法務核可的規則進不了正式庫。這一層永遠是人。
規則庫（版本受控）
88 條核可規則，對應 eCFR 2026-05-28。每條帶原文行號與審核軌跡。整庫有版本雜湊，也就是全部內容的數位指紋，改一個字就對不上。
確定性判斷引擎
三值邏輯。缺輸入就回「資訊不足」。執行期不放 AI，同輸入必同結果。
分類證據
輸入值、規則版本、原文行號、時戳。被問到就拿得出的那一份。
5.0 · 行號回溯「可稽核」長什麼樣子。
每個門檻節點旁邊就是「原文第 N 行」。不是引用到條號為止，是回溯到行。
輔助初判，非法律意見。最終分類以 BIS/CCATS 為準。
6.0 · 數字口徑全站數字的權威出處。
官網任何地方出現的數字，都以本表為準。每個數字都帶限定語，禁止脫離限定語單獨引用。
| 數字 | 口徑（限定語） | 基準日 |
|---|---|---|
| 88 條 | 法務核可規則，全數經法務審核入庫。對應 eCFR 2026-05-28 | 2026-07-22 |
| 696 筆 | 回測涵蓋之公開料號（NVIDIA 公開資料。ARM 為下一批，不在數字內） | 2026-07-21 |
| 305/305 | 公開規格足以定案者全數吻合、0 不吻合。其中 1 筆產品身分為第三方識別（已於結果層標示） | 2026-07-21 |
| 391 筆 | 公開規格缺關鍵參數，誠實回報「資訊不足」。不列入吻合率分母 | 2026-07-21 |
| 419 條 | 自動化測試（判斷引擎 306＋網頁層 113）。看守回歸，非法規正確性之證明 | 2026-07-22 |